Comparación de los resultados de laboratorio con los resultados de XRF de campo para la detección de plomo en muestras de pintura.
Desde la introducción de las Directrices de la EPA/HUD, de conformidad con la Ley de Reducción de Peligros de la Pintura Residencial a Base de Plomo (Título X) en 1992, ha existido durante mucho tiempo un malentendido sobre las inconsistencias entre los resultados de laboratorio y los resultados de XRF de campo para el plomo en las muestras de pintura. Este informe tiene como objetivo abordar esas discrepancias proporcionando una explicación de cómo y por qué los dos métodos de reporte son tan a menudo diferentes. Del Apéndice 1 de las Directrices de la EPA/HUD:
No se puede convertir de ppm o % en peso a concentración superficial (mg/cm²) medida por un instrumento de fluorescencia de rayos X de forma predecible a menos que se conozca la masa total por unidad de área de la muestra. Una razón es que el factor de dilución de añadir más capas de pintura sin plomo sobre una existente con plomo no cambia la concentración superficial. Sin embargo, añadir capas adicionales de pintura sí cambia el % en peso. La concentración superficial es independiente del espesor de las capas de pintura. La XRF determina la masa de plomo por unidad de área medida por la emisión de rayos X de una capa de plomo (mg/cm²). El método del porcentaje en peso mide el porcentaje de plomo en las películas de pintura a granel determinando el peso del plomo en la muestra total de pintura.
La tecnología XRF ha evolucionado considerablemente desde los inicios de las Directrices, pero incluso hoy en día las unidades XRF de campo comunes siguen utilizando tecnología que mide plomo. densidad (mg/cm2 ) mientras que el análisis cuantitativo de laboratorio proporciona plomo concentración (% por peso). Solo en condiciones muy específicas esos dos valores pueden proporcionar una conclusión comparable en la evaluación de riesgos:
- si La muestra de pintura se recolectó para el totalidad de toda la pintura sobre un área medida conocida, y
- si El tamaño de la muestra era lo suficientemente pequeño como para que el laboratorio pudiera digerir la totalidad de la muestra. o si no Tiene una densidad específica de 0,20 gramos por centímetro cuadrado. y puede ser completamente homogeneizado, y
- si La totalidad de la muestra pudo aislarse completamente del recipiente utilizado para su recolección.
Las muestras que cumplen con todas las condiciones anteriores son poco frecuentes, sin que esto sea culpa del laboratorio. Sin embargo, para el recolector de muestras en campo, suele ser difícil cumplir con dichas condiciones. Y cuando no se cumple alguna de ellas, los parámetros reglamentarios de 1,0 mg/cm² y 0,51 TP3T en peso pueden divergir, y generalmente lo hacen, considerablemente. Para agravar aún más las discrepancias, cuando los resultados de laboratorio expresados en 1 TP3T en peso se convierten artificialmente a unidades de mg/cm², existe una alta probabilidad de que el resultado de laboratorio sea inferior al resultado de XRF de campo.
Resumen: Si bien es posible esperar que los resultados de análisis de plomo en muestras de pintura de laboratorio coincidan sistemáticamente con los resultados de análisis de fluorescencia de rayos X (XRF) de campo, no es realista. Por lo tanto, solicitar a un laboratorio que reporte sus resultados de % en unidades de mg/cm² suele ser contraproducente y engañoso. Se debe incluir un comentario en el informe en cualquier caso donde el laboratorio reporte los resultados de análisis de plomo en muestras de pintura en unidades de mg/cm². .
English 
French 
Spanish 
Portuguese