Comparação dos resultados de laboratório com os resultados de campo da fluorescência de raios X (XRF) para chumbo em lascas de tinta.
Desde a introdução das Diretrizes EPA/HUD, em conformidade com a Lei de Redução de Riscos de Tinta à Base de Chumbo em Residências (Título X) em 1992, há muito tempo existe um mal-entendido sobre as inconsistências entre os resultados de laboratório e os resultados de campo da análise por fluorescência de raios X (XRF) para chumbo em lascas de tinta. Este documento tem como objetivo abordar essas discrepâncias, fornecendo uma explicação de como e por que os dois métodos de relatório são tão frequentemente diferentes. Do Apêndice 1 das Diretrizes EPA/HUD:
Não é possível converter de ppm ou % por peso para concentração superficial (mg/cm²) medida por um instrumento de fluorescência de raios X de forma previsível, a menos que a massa total por unidade de área da amostra seja conhecida. Uma das razões é que o fator de diluição resultante da adição de mais camadas de tinta sem chumbo sobre uma camada de tinta com chumbo existente não altera a concentração superficial. No entanto, a adição de camadas adicionais de tinta altera o % por peso. A concentração superficial é independente da espessura das camadas de tinta. A fluorescência de raios X determina a massa de chumbo por unidade de área, medida pela emissão de raios X de uma camada de chumbo (mg/cm²). O método da porcentagem em peso mede a porcentagem de chumbo na massa da tinta, determinando o peso do chumbo na amostra total de tinta.
A tecnologia XRF evoluiu consideravelmente desde os primórdios das diretrizes, mas mesmo hoje, as unidades XRF de uso comum ainda utilizam tecnologia que mede chumbo. densidade (mg/cm2 ) enquanto a análise laboratorial quantitativa fornece chumbo concentração (% em peso). Somente em condições muito específicas esses dois valores podem fornecer uma conclusão comparável de avaliação de risco:
- se A amostra de lasca de tinta foi coletada para o totalidade de toda a tinta sobre uma área conhecida e medida, e
- se O tamanho da amostra era suficientemente pequeno para que o laboratório pudesse digerir a totalidade da amostra. ou se não Possui uma densidade de especificamente 0,20 gramas por centímetro quadrado. e pode ser completamente homogeneizado, e
- se A totalidade da amostra pôde ser completamente isolada do recipiente utilizado para a coleta.
Amostras que atendem a todas as condições acima são raras, sem culpa do laboratório. No entanto, muitas vezes é um desafio para o coletor de amostras em campo atender a essas condições. E quando qualquer uma das condições não é atendida, as métricas regulatórias de 1,0 mg/cm² e 0,51 TP3T em peso podem divergir consideravelmente, e geralmente divergem. Para agravar ainda mais as discrepâncias, quando os resultados de laboratório em peso de 1 TP3T são convertidos artificialmente para unidades de mg/cm², há uma alta probabilidade de que o resultado do laboratório seja menor do que o resultado de XRF em campo.
Resumo: Esperar que os resultados de chumbo em amostras de tinta obtidos em laboratório coincidam rotineiramente com os resultados de chumbo obtidos por fluorescência de raios X (XRF) em campo é possível, mas não realista. Portanto, solicitar que um laboratório relate seus resultados de % em mg/cm² geralmente é contraproducente e enganoso. Um comentário no relatório deve ser adicionado sempre que o laboratório apresentar resultados de chumbo em amostras de tinta em mg/cm². .
English 
French 
Spanish 
Portuguese